Nykyisen maailmanlaajuisen rahoituskriisin olisi pitänyt olla Euroopan unionin hienoin hetki. Maat, jotka koostuvat tästä paljon himoitun klubi olisi voinut liittyä taistelemaan aaltoja pankkien epäonnistumisia, industria …
Nykyisen maailmanlaajuisen rahoituskriisin olisi pitänyt olla Euroopan unionin hienoin hetki. Maat, jotka koostuvat tästä paljon himoitun klubin olisi voinut liittyä taistelemaan aaltojen pankkien epäonnistumisia, teollisuuden sulkemiset, irtisanomiset, ja konkurssit, jotka uhkaavat hukuttaa talouksia Islannista Italiaan.
Euroopan unionin perusoikeusviraston
Euroopan unionin valtiovarainministerien olisi pitänyt laatia johdonmukainen suunnitelma rajat ylittävän sääntelyn käyttöönottamiseksi, Euroopan laajuisen pankkien pelastusrahaston, selkeät, maanosan laajuiset suuntaviivat valtion tuista ja viennistä sekä muista yhteisistä politiikoista. Sen sijaan jokainen hallitus kiirehti toteuttamaan yksipuolisia toimia liittolaistensa tarpeista ja unionille aiheutuvista riskeistä riippumatta mahtipontisten julkilausumien lisäksi. EU:ta alennettiin säälittäväksi ja masentavaksi karikatyyriksi alle viikon aikana. Spektaakkeli inhosi Islantia niin paljon, että se pyysi Venäjältä lainaa sen sijaan, että se lähestyisi EU:ta.
Mutta unionin halkeamat näkyivät kauan sitten. Ranskalaiset, hollantilaiset ja irlantilaiset hylkäsivät järkevästi ja moninkertaistuneesti eu:n perustuslain. Rivit puhkesivat yli lähettämistä joukko sotilaita Afganistaniin ja 24 helikopterit (!) Darfur. Venäjä jätti nöyryyttävästi huomiotta EU:n välittämän aselevon Georgiassa. Jäsenet ovat eri mieltä lähes kaikista kohtaista: siitä, miten Kosovoa kohdellaan terrorismin torjumiseksi.
Kommentti: Näin Euroopan globaali rooli muuttuu
Sekä passivapaa matkustaminen (Schengenin sopimus) että yhtenäisvaluutta, euro, eivät koske koko EU:ta. Laajentumisprosessi Balkanille ja Turkille on kiistanalainen, eikä se välttämättä toteudu. “Mitä järkeä on ottaa EU?” – ihmetteli Associated Press viime viikolla. Financial Times kutsui nykyistä epäjärjestystä “itsetuhoiseksi positioksi”.
Lisäksi EU:n uudet (entiset kommunistiset tai sosialistiset) jäsenet eroavat voimakkaasti vanhoista jäsenistä (Saksa, Ranska) monista aiheista, kuten yhdysvaltojen kanssa tehtävän yhteistyön laajuudesta ja siitä, kansallistetaanko mureneva rahoituslaitokset. “Euroopan poliitikot ovat hulluja. Emme eläneet kommunismin alla 40 vuoteen vain palataksemme siihen EU:n maaperällä”, tšekin valtiovarainministeri Miroslav Kalousek sanoi.